Houd Confronterend Taal Uit Kritische Conversations

Wanneer confronterende taal wordt gebruikt tijdens een kritieke gesprek, het gesprek uit de hand loopt. Confronterende taal op een kritische gesprek blokken elke partij van het luisteren naar de belangen en behoeften van de ander. De focus wordt het beschermen of staan ​​uw grond in plaats van het vinden van een gemeenschappelijke en aangename grond.

Confronterende taal is vaak emotioneel beladen of zelfs defensieve, en laat de andere partijen in het gesprek weten dat je er niet bent om te helpen bij het opbouwen van relaties en iets beters te creëren; je er bent om te winnen.

Hier is een voorbeeld van een kritisch gesprek dat begint als een eenvoudig misverstand tussen twee collega's over wie verantwoordelijk is voor het doen van een definitieve beoordeling van een voorstel document voordat het ging om een ​​klant was. Merk op hoe een stuk confronterende taal kan belly flop een hele conversatie.

Erin: "Julian, ik weet niet zeker of je dit wist, maar het uiteindelijke voorstel dat ging naar de klant niet alle antwoorden die we hadden ontwikkeld omvatten. Wat dacht je? "

Julian: "Wat bedoel je, 'Wat dacht ik?' Ik bij dit bedrijf 15 jaar geweest, en in mijn hele leven heb ik nog nooit zo'n puinhoop gezien. De advocaten veranderde de betekenis van alle reacties in het document. Het was niet mijn schuld. Het was hun schuld. Je moet echt de toon van je houding en stop me te beschuldigen van dingen. "

Erin: "Houding? Kan me niet schelen hoe lang je bij dit bedrijf geweest; Als u het voorstel te lezen voordat zij gaat uit naar de klant, zou dit niet gebeurd zijn. "

Julian: "Het is niet mijn taak om nagelezen wat de advocaten gezegd."

Het doel van het gesprek was om uit te vinden wat er met het document, waar het proces brak, en misschien zelfs het probleem op te lossen. Alle Julian hoorde was dat ze verkeerd was ("Wat dacht je?"), En dus de conversatie tuimelde naar beneden vanaf het begin.

Dus wat taal triggers een confronterende reactie?

Spotting Confronterend Taal (En het rond te draaien)
Confronterende Triggers Voorbeelden Waarom Het is Confronterend Betere alternatieven
Eén persoon of partij denkt dat ze onvoorwaardelijk recht "Wat dacht je?"
"Als je leest. . . '
Omdat één vind dat ze gelijk heeft, die persoon is niet bereid om andere meningen, ideeën, of standpunten te overwegen. "Bent u bereid om samen te werken en te verkennen andere ideeën die kunnen werken?"
Een groot deel van de schuld "Wat dacht je?" Omdat het individu denkt dat ze gelijk heeft, de enige oplossing is voor de andere partij te stemmen. Dit ultimatum laat weinig ruimte voor het vinden van een gemeenschappelijke grond in een oplossing voor alle partijen het eens kunnen worden om mee te werken in de toekomst. "Laten we focussen op de oplossing. Wat kunnen we doen om de situatie opnieuw gebeurt vermijden? "
Aanvallen "Fijn, praat met mijn begeleider."
"Het kan me niet schelen."
"Je hebt het mis."
Confronterende taal die emotioneel is opgeladen stelt mensen in het defensief en sluit samenwerking, periode. "Ik wil het probleem op te lossen, maar als je wilt met mijn begeleider te praten, kan ik u helpen om dat te doen."
"Ik kan het niet eens met je daden, maar laten we praten over hoe we een positieve oplossing kunnen creëren."
Absolutes ("altijd" en "nooit") "We doen het altijd op deze manier."
"Je nooit opdagen om te werken."
Iets te zeggen altijd gebeurt of gebeurt nooit laat geen ruimte voor discussie of interpretatie. Het is beter om een ​​feit te vermelden in plaats van absolute waarden. "Dat is anders dan hoe ik meestal lossen deze zorg."
"Op basis van deze week tijd verslag heb ik gemerkt dat je niet aan het werk kwam de hele week."

In het vorige voorbeeld, zijn Erin en Julian heen en weer gaan met negatieve kracht in het gesprek. Het gesprek gaat op een heel andere (en betere) richting wanneer Erin begint de discussie als volgt uit:

Erin: "Hallo, Julian. Stuurden we er slechts op dat voorstel aan de klant, en de definitieve versie van dezelfde versie hebben we vorige week was het niet. Kunnen we gaan zitten en erachter te komen hoe we dit kunnen corrigeren? "

Julian: "Ja. Laten we gaan zitten en erachter te komen hoe we dit kunnen oplossen. "

Erin kan er ook voor kiezen om een ​​"ik" statement te gebruiken, zoals "Het voorstel ging gewoon naar de klant, en nadat het werd gezonden, merkte ik dat het niet dezelfde versie hebben we vorige week. Kunnen we gaan zitten en erachter te komen hoe we dit kunnen corrigeren? "

Tenzij Julian zag Erin herschrijven van het voorstel en druk op verstuur, beschuldigen haar van de fout is niet alleen voorbarig, maar doet ook niets aan de situatie nu of in de toekomst te verhelpen.

In bijna alle kritische gesprekken, wat er gedaan wordt gedaan - de partijen kan niet terug in de geschiedenis om de gebeurtenissen opnieuw te doen. In plaats daarvan moet je proberen om cCreate een open en eerlijke omgeving te helpen direct de toekomst in plaats van te proberen om erachter te komen wie de schuld moet.

Het goede nieuws is dat zelfs als de ene persoon begint te confronterende taal te gebruiken, kan de andere persoon te reageren op een gelijkwaardige, maar meer positieve manier. U kunt confronterende taal om te zetten in de opvang van woorden die resultaten te krijgen.


© 2020 Quilcedacarvers.com | Contact us: webmaster# quilcedacarvers.com