Wat betekent "Beyond the Shadow of a Doubt" Mean?

"Voorbij de schaduw van twijfel" is een zin die doorgaans wordt gebruikt om iets dat is absoluut waar te beschrijven. Deze uitdrukking wordt vaak gebruikt in een rechtbank te verwijzen naar de bewijslast die zich met de vervolging van de raadsman. De verdediging is niet aan te tonen hun cliënten onschuldig zijn, maar alleen om redelijke twijfel zaaien over de door de vervolging zaak. Als die twijfel is vastgesteld, hoewel het klein mag zijn, het kan een verwoestende invloed op de totale zaak. De term wordt ook vaak gebruikt in de omgangstaal.

Een absolute is iets dat is altijd waar. Het is zuiver en vrij van tegenstrijdigheid. Deze terminologie kan worden toegepast op een breed scala van ideeën, zoals principes en feiten. Om te zeggen dat het een feit is bewezen dan de schaduw van twijfel is om te zeggen dat het altijd waar is, en ooit kan niet worden tegengesproken.

De zinsnede "buiten de schaduw van twijfel" wordt vaak gebruikt in een strafproces. Aan een criminele rechtbank, zijn jury's vaak gevraagd om te bepalen of er sprake is van gerede twijfel over de vraag of een persoon een misdaad begaan. Ze zijn niet verplicht om te beslissen of de verdachte is absoluut schuldig, of absoluut onschuldig. Ze worden alleen gevraagd door de raadsman van de verdediging als het op afstand mogelijk dat iemand anders de misdaad beging.

De taak van de vervolging van de raadsman moet worden aangetoond dat concreet dat er geen andere persoon zou kunnen hebben uitgevoerd de misdaad in kwestie blijkt te bieden. De vervolging van de raadsman moeten hun zaak buiten de schaduw van twijfel vast te stellen. Als er twijfel blijft in de hoofden van de jury, hoe klein ook, zijn ze verplicht om te stemmen door de wet, dat de verdachte niet worden veroordeeld. Wanneer een lichtbron is gericht op een zeer klein object uit een precieze hoek, kan de schaduw van dat object exponentieel groter dan het oorspronkelijke item zijn. Ook twijfelt in dit soort geval, al lijkt afgelegen en onbeduidend, kan een overweldigende invloed op de uitkomst van de beslissing van de jury te hebben.

Mensen kunnen ook dit soort taal te gebruiken in alledaagse gesprekken. In dergelijke situaties wordt de gebruiker over het algemeen niet te vragen voor het niveau van het bewijs dat kan worden voorzien in een rechtbank. Ze worden doorgaans met de vraag of er iets of iemand betrouwbaar is en betrouwbaar. Een voorbeeld hiervan zou een vriend te vragen een andere voor een aanbeveling voor een automonteur die had slechte ervaringen met een aantal oneerlijke monteurs in zijn verleden. Hij kon zijn vriend vragen: "Heeft u deze man te vertrouwen dan de schaduw van twijfel?"

  • Het openbaar ministerie is nodig om te bewijzen dat de verdachte in een rechtszaak is schuldig aan een misdaad buiten de schaduw van twijfel.

© 2019 Quilcedacarvers.com | Contact us: webmaster# quilcedacarvers.com